Navigation menu
《机器之心》报道了真正开放的《机器之心》编辑部评论，“众神之父，给我视力！”昨晚不知道有多少人熬夜了。北京时间11月27日晚，国内人工智能界一片哗然。在经常用于评审学术论文的OpenReview平台上，一个前端bug导致了数据库泄露，使得原本的双盲评审变成了透明评审。此时泄露信息的方法很简单：只需在浏览器中输入特定的URL，替换掉你想看的论文ID和审稿号，就可以找到任意对应审稿人的身份。您可以了解谁评价了您的论文以及他给您打了多少分。因为没有操作门槛，消息传出后，大家立即切换到调查模式。毕竟，现在谁不和审稿人争吵呢？最终可以“为不公正付出代价”一时之间，引发了无数的惊喜、震惊、愤怒和悲痛。在微信群、小红书群里，到处都是受害者的故事，有的被强奸，有的被强奸。你永远猜不到是谁给你的文章打了低分。审稿人给低分的原因各不相同。有的是因为没有理解作者的初衷，有的是个人恩怨（比如兄弟姐妹在群里互相给低分），更恶心的是给低分有人利用这次泄密攻击了一篇给了1分的论文。审稿人居然在五个月后又提交了一篇论文，并且不想提及作者的投稿。很快社交媒体上就有消息称，一些涉嫌恶意低分的审稿人，在这篇论文被大家打开后，大幅提高了评分。lons表示，这次拆箱终于将AI峰会上论文分析中的严峻矛盾推向了一个新的高峰。该剧达到了新的高度，从黑暗森林到广播时代。永远不要假设您在互联网上是真正的匿名者。人们很快发现OpenReview中的这个漏洞是系统级的。只要在URL中多pin替换一个字符，还可以大开眼界看其他ICLR论文，以及neurips、ICML、ACL等顶级AI会议。众所周知，由于AI领域的蓬勃发展和投稿量的快速增加，各种会议都面临审稿人不足的问题，人们常常抱怨审稿人水平下降。在 ICLR 2026 上，Pangram Labs 做了数据分析，认为大约 21% 的 ICLR 同行评审完全由人工智能生成，并且一半以上的评审都有使用人工智能的痕迹。当然，另一方面另一方面，发现 199 篇论文完全由 AI 生成，其中 9% 的论文中超过 50% 的文本是由 AI 生成的。作为人工智能领域三大顶级会议之一，ICLR近年来持续受到学术界和工业界的关注。 2026年会议将于明年4月在巴西里约热内卢举行。本次会议共收到19,490篇研究论文提交，其中75,800条同行评审意见。周五午夜左右，该 bug 很快得到修复，ICLR 最终发布了官方声明。 ICLR表示，任何使用、曝光或分享泄露信息的人都将被ICLR断绝关系并被禁止多年，会议组织者计划未来采取进一步行动。随后，OpenReview也发布了官方公告。但这并不妨碍一些人吃瓜。显然有人爬遍了整个列表并开始分析数据。有些人列出了 sco 异常低的审稿人水库根据 ICLR 2026 前 10,000 份提交的评估结果，结合审稿人所在国家（主要语言），为个人提供平均评分趋势。看来中国人普遍比较慷慨，而韩国人则相当严格。照这样下去，也许用不了多久我们就能查出写下“亚当是谁？”的人是谁。看看今年八月的 Neurips。学术界和工业界的大人物也纷纷关注这一现象并发表评论。加州理工学院计算机与数学科学教授、ICLR 理事会成员、ICLR 2025 主席岳一松表示：“我们今天要开会，我很兴奋。”总体而言，此次 ICLR 泄密严重损害了学术公平。审稿人匿名性的丧失抑制了批判性研究的产出，并为作者提供了进一步反击的可能性，从而破坏了原有的平衡。这会影响接受申请的可信度人。但另一方面，由于原本完全匿名的审稿人有时会出现恶意的、不负责任的评论，这次泄密引发的瞬间热度也值得思考。不知道此后匿名评审制度会不会改变？
特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传并发布，网易HAO是一个社交媒体平台，仅提供信息imba服务。